思维的火花在学习中擦亮
——高级研修班第一阶段学习总结
王红蕾
记得《大学》里曾经教导过，做学问应当“博学之，审视之，明辨之，笃行之”，反省自己十四年的教学岁月，都是在农村渡过的，农村的教学气氛比较城市有所区别，教学艺术的追求的氛围上，农村中学比城市中学薄弱，农村家长们参与教学议论也比城市中学少得多。所以渐渐地，我形成了一种习惯性思维，似乎只要能把中考成绩考上去，怎么教并不太重要，重要的是让学生多学多练，让他们能够多拿分。这种利益驱动已经把我对于教学艺术的追求遮掩掉了。此次上海之行，虽然只有短短的十天，但是无论是在精神世界上，还是在教学理论上，都有所收获，不敢说自己在以后会取得何种进步，只想就事论事的谈谈我自己的所得。
首先让我深有感触的，是我的精神世界有了变化。这些为我们作报告老师，他们有对事业强烈的追求。这个世界上，有一类人，他们已经不仅仅把工作作为一种生存的职业，他们把工作作为自己的事业，甚至是人生中最大的追求。这些作报告的老师，就给了我这样的一种感受。来自江西的李政涛老师说得好“想要在上海生存，你必须把人生精力的百分之八九十都投入到事业中去，不然，你就会被淘汰，所以做一个人，既不是适应环境，也不是接受环境挑战，而是主动地挑战环境。”挑战环境，说得好。这么多年，我一直在抱怨环境，抱怨学校的教学环境差，抱怨我的学生差，总是找种种借口，来为自己作解脱。导师朱镇老师说：“要么不要从事这个工作，既然要从事，就要做得最好。”记得自己在教学课文时，也跟学生研究过朱熹说的“主无一适便是敬”，意思是说，集中精力在一件事上，不分心，就是敬业。听听老师们的话，看看他们在事业上付出的努力，深深感到惭愧。这些年，我最大的错失，就是忘记反省自己，忘记把教学中的点点滴滴积累起来，忘记教育的根本使命。所以当我的学友何正坤老师问“你说，教语文，究竟是为了什么”这样一个问题的时候，刹那间，觉得惘然。好一会儿，才拼凑着把课程改革通识培训上的一些说法作为答案交出去。其实内心是对自己非常不满意的，因为，这不是我自己的见解。感觉到确实有点可悲了，原来，教了这么多年语文，竟然从来没有想过，自己教学语文的主流目标是什么。最好的情况，也就是一个单元综合式备课，至于我这十四年当中，要让我的学生通过学习语文，成为怎样的人，竟然没有想过。以色列人说“误人子弟的老师，应当是在第十九层地狱”，这不是偏激，是一个民族的对老师责任感的强调。“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜’”，人生最好的研究年龄不过这二三十年，我已经失去了三分之一多，如果再不抓住余下的不到三分之二的时间，我将一无所得，到老了，仍然是没有开放的花骨朵。如果我不想被人们列在第十九层地狱，那么从现在开始，我要开始树立自己的目标，要有新的追求了。往者以矣，来者可追。所以，我把这一条自我反省列在最前面，因为我觉得，尝到理论也好，尝到一些实践技能也好，它们都是我在实践过程中的工具，是我把理论化作应用研究的手段。但是如果我在主观的精神世界上，没有改变，仍然狭隘，仍然惫懒，那么，再好的工具，在一个既懒而笨的人面前，也要生锈。十天学习，我觉得变化最大的，就是我精神世界。
其次让我觉得最有效的观念，就是几位老师不约而同提到的以教研组为单位的课例研究。有句不雅的俗语“一个中国人是条龙，二个中国人像条虫”，国人也许早就认识到我们的合作观念和方法上有问题，所以也就有了三个和尚没水吃的发人深省的故事。王洁博士深入探讨了我们在合作上存在的问题“王洁教授的讲课，① 不善于围绕问题的合作学习（问题主要来自实际的教学工作，没有问题的合作是最大的问题）② 缺乏敞开自我的相互评论（不敞开自我难有真诚的回应与对话，相互评论需要相互信任的支持性环境和必要的互动技巧）③ 止于评论缺乏行为跟进（坐而论道而未起而行动，行为跟进是教师实践推理、养成智慧的过程）”。对照这三条，我们学校的教研组似乎都有。所以回校之后，我在实践中要做的最紧要的事情，就是让我们的教研组活向讨论式、研究式、开放式的角度转化。1，作要能够调动整组成员的积极性，集合大家的力量，制定出针对我们的学校语文教学情况的研究问题，设计符合我们教研组特色的研究进程。2，要发动组员们一起准备好教研活动的工具，利用现代化的工具，把定性研究和定量研究相结合，我们在讨论的时候，才会有理有据。3，要能够鼓励更多的人卷入，特别是职初教师积极地发表自己的观点，积极地谈自己的问题和见解。4，注重整个活动流程中的细节问题。忌空、忌散、忌糊、忌拔苗助长。5，能够用恰当的语言，推动起整个教研组活动的高潮，并且作有效的总结与反馈。我想如果每次教研活动的成果，能够保持下去，能够成为我们整个教研组的集体智慧，我们语文组的教学情况一定会有所改善。
第三让我觉得最实用的方法是周卫、杨玉东、李政涛老师所提出的具体研究的方法。周卫老师的报告层层衔接，逻辑系统缜密，他是把课例研究中的观课技术系统地传授给我们。杨玉东老师的报告娓娓而谈，耐心解释，他是把课例研究中一些生动的例子展示给我们。李政涛老师的报告极有幽默感，用平静地语言，在引发大家的会心一笑中，把他的思想展现在我们的面前。这些老师们所讲的方法中，我认为最有用的是以下方面。①周卫老师所传授的定性与定量研究相结合的具体方法。一直以来，语文教学讨论，都采用直观感性的方式，通常是大家听了课，然后就评课，可能会出现优点一堆，或者缺点好几条的情况。周卫老师指出，观课，不仅要定性，也要定量，要把两者结合起来，这样，在观课过程中，才能收集充足的研究资源。同时在观察前，应当有核心事件，有充足的研究前的背景材料，教学者要知道表达怎样的一种教学论题，要让学生在学习中，得到什么。而参与合作的老师，则围绕大家制定的研究议题，通过运用具体的观课技术，来达成本课的研究目的。最后还需要执教者与观察者的反思。要对自己已经有的教学技能和专业知识有清晰的认识，要对自己存在的问题进行深入的剖析，要以这一堂课所展示的问题为契机，深入地探讨自己的不足。只有有效果的反思，才能巩固每一次课例研究活动的成果，时间长了，就产生了效果。②杨玉东老师指导我们“课例的撰写分成五个部分，包括前期准备、研究实施、初稿撰写、斟酌修改、赋以意义”。结合我的教学实际，我认为应当是这样的五个步骤。其一，前期准备是指我们要选择一个或几个已经发生过的课例，对这些课的内容、结构进行分析，侧重于讨论执教者如何制定教学目标？如何在课堂中体现自己的教学进程？在课堂中发生了怎样的主要问题？如何理解问题之间的关系？提炼怎样的问题可以和课例研究的内容相关？其二，制订课例研究计划是指我们一起确定一个大家都感兴趣的研究主题，然后请相关的老师开课，而教研组其他成员则听课，进行课堂观察，收集各种研究数据，并陈述课堂发生的相关事件。同时策划开教研会，策划整个活动的进程。讨论下次再授课需要的条件。其三，初稿撰写应当分成以下几个步骤：我们一起选择关键性的事件，并且对事件发生的背景，涉及的相关的人员、重点突出的问题、相关人员在这个事件中的反映、假设你再次遭到相关问题时的处理方式，然后撰写成稿。其四，斟酌修改。初稿完成后，并不成熟，这时，可以请其他的人员对课例进行阅读，最好是一些没有参与课题的同仁，请他们提提不同的声音，对针对这些声音，再进行反思、修改，甚至重写。其五，赋以意义。这是指，要意识到自己的课例研究所针对的问题，以及在研究中得到了何种突破，并产生了何种新的问题。让研究的课例具有一定的代表性，产生一定的实践指导价值。③李政涛老师在如何围绕学生设计方面，和语文教学目标制定上的观点，给我深刻印象。在围绕学生设计课堂上，李老师指出“好的教育，让每个学生各就各位，各得其所，不要以大人的，成人的，教师的，父母的眼光，一味地去要求他”。结合李老师的讲课，我从以下四个方面来理解。第一步要了解学生已经有什么？要充分了解自己所教学生的知识、能力、态度、价值观、情感，在此基础上，设计具体的教学流程，来激发、满足和提升学生的兴趣和需要。第二步要了解学生缺少了什么？我所教的学生，他们在学习习惯，学习方法，思维方式缺少什么，在知识结构上还需要补充什么。都要有一定了解，并采用相应的方法。第三步要了解我所设计的教学对学生而言会有什么困难和障碍？找学生难点和障碍点，在我的具体教学当中，把这两个点，变成学生的发展点，我主要的教学设计，就是围绕这些展开的。第四步还要了解学生的个体差异是什么？面对同一个教学内容，学生掌握程度有差异，所以语文教学中的具体方式还要能因材施教。在语文教学目标设计上，李老师指出“好的目标，要递进，明确，要有可检测性”，结合李老师的话，我的理解：递进是目标要有层次，指的是目标发展要针对学生思维发展的进程；明确是目标要具体，不但自己清晰，而且学生也很清楚；可检测性是目标制定要有可操作性，可能通过具体的工具进行检测。比如目标是字词教学，那么你目标定在什么层次上。第一层次是掌握生字词的字音字形。第二层次是理解生字词的意义。第三层次是模仿课文的句子。第四层次是离开文本，把词运用到具体生活中去。我们要定位目标，让学生理解课文，要想的是，定在什么层面上。如果定在两个层面，那么我们就要想想，怎么样从第一层面，提升到第二层面。
第四引起我深深思想共鸣的是张人利老师的报告。张老师是个达人，更是个痛快的人。他直言不讳，把他这些年的教学和管理经历中想到的问题都提出来。张老师不是给个答案，他是抛砖引玉，要让我们产生思维的撞击，就他提出的八个问题，好好的反思一下自己在教学和教育上，是否也有过如此的问题，我们又用何种观点，何种方法去解决。而怎样的解决，才是最符合实际，最有效的。张老师告诉我们，无论是专家的观点，还是特级教师的建议，那都是在特定环境下发生的，所以学习，不是盲从，而是思辨式的学习。模仿不是照抄照搬，而是结合你们一个学校，一个教研组具体状况的模仿。张老师是个了不起的实干家，他在十年时间里，把一座落后的学校，发展成全国闻名的学校，其中所付出的努力和艰辛当然值得我们钦佩，但是更值得我学习的，是张老师在教学和管理过程中，对相干问题反思时所显示的独特智慧。张老师把学习心理学引入到具体的教育当中，虽然最近发展区，我们很多老师都知道，但是大家却没有想过，教学如何针对最近发展区。张老师告诉我们“最近发区区域的大小，是教学有效性判断，也是教育质量高低的基本判断。有没有研究性学习，有没有合作学习，这都是教学手段问题。但是有没有针对学生的最近发展区来设计教学，却直接影响到了学生的发展。”虽然没有结合实际的事例，但这段话足以发我深省，这跟李政涛老师的具体方法教导不同，这是从理念上，把我脑子中固定的老师中心论赶出去，而把学生中心论引了进来。没有张老师前面激奋的讲述，就没有我后面对李老师提出内容的产生强烈的兴趣。张老师还引入了一个学习心理学上的新观念“想异构想”，他指出“通过讨论对话，在学生的头脑中引起冲突，对‘相异构想’进行修正，或者拓展、完善。这样的学习，称之为‘有意义学习’。对教师而言，进行的就是启发式教学”。反省我自己的教学，确实存在着对许多学生学习状况比较陌生的问题，我们一直太关心好的学生，但是对于一些学习进度上处于后进的学生，他们对具体的学习，到底有多少种看法？哪些在他们的思想中，有着错误的认识？哪些地方是急需要通过教学去纠正呢？真的，当这些问题，我都处于模糊状态中，那么我的教学有多少是有意义的，我对学生的成长究竟起到了多大的促进作用？估计，真的是一本糊涂帐了。过去的糊涂已经不挽回了，还是抓紧现在，在具体的教学过程中，抓住学生思想上的错误和空白点，把错误挖掉，让空白逐步变得充实。把学生作为我教学的出发点和归结点，以我的学生为中心，走出我们自己的学习之路，这才是我最需要好好思考并实践的。
在来到上海之前，我几乎没有这样集中的时间，去磨磨我的思维，去擦一擦我的观念，也没有这样的机会，跟我的学友们作这样深入的探讨。夜郎自大，这句话大约很适合我。总认为自己在学校里算是不错了，工作也还算努力，学生对我的反映也很好。十天学习，老师们的报告就是火石，他们再一次把我思想的火花给擦亮了。这火花虽然现在还是小小的一簇，但是却已经可以照亮我思维中一些固步自封的领域。这火花，通过我自己的努力实践，通过我自己不断的不学习提高，通过和同仁们的不断交流打磨，我相信，它可以点燃的，不仅仅是我的那小一片思维，它也许会变成一个火把，甚至是一片火光，给更多需要的人，带去亮光。
|
推荐支持站长
