以下为blog主人的回复：

       正在请专家对几篇优秀文章和学生成果作点评(有些二等奖、三等奖也是很优秀的).希望贴出来后引发的评论可以有的放矢。
     对这个课程我们在去年主要把精力放在高中课程的政策研究和制订、教材编写、通识培训等学科框架性建设的工作上。现在可以有更多的精力进入各段研究领域的工作了。
      因为大家都很忙，还需要等待一阵子。争取10天以内吧。

以下为blog主人的回复：

 我觉得整理得不错,很有启发啊

以下为blog主人的回复：

 你说得对.困难确实很多,
但可能首要解决的人的问题,有专人做,有专人操心很重要.
象你这样又有学科的教学要研究,太辛苦了.
综合实践活动课程要真正得到实施，我想应该有一批综合素养较高的专职教师。因为在实施过程中，需要运用和整合各学科的知识。所以综合实践活动专职教师不仅应该具备教育教学论的素养、通晓有关学科的知识和方法，还应该是一个研究型的教师，并具备需要有宏观调控的能力-----是不是很理想啊?
增设由专兼职教师组成才研究性学习活动教研组，多想点办法,可能会缓解一些矛盾.
----不当之处请指正哦.

以下为blog主人的回复：

      明年省里要召开义务阶段的综合实践活动经验交流会。我们希望以此为契机，推动一下我省综合实践活动的实施。我这里现有两个主意，一是请博友们推荐认为做得好的区（县）教育局或教研室、学校，我们结合各地教研员的推荐去考察一下，总结一些经验；二是组织一些文章，在《浙江教育研究》分批刊登，进行宣传。
      大家看看还可以怎么做？

以下为blog主人的回复：

        大家谈得很好，很尖锐。但我们必须保持自己的信念，相信我们的力气不会白花。

以下为blog主人的回复：

      又看到了很现实的问题，谢谢了。老师们在这里花了笔墨理出问题，本人以为其意义还不仅仅为我向领导汇报准备了炮弹，还可以让我们的思考更贴近现实。
    我的思考供参考：你的第一和第三个问题的实质在于学校不肯拿出课时,若能从现有考试学科的课时里"取"出若干课时,整个学校教师工作量就会有一个平衡,因为总的课时不变,总的教师工作量也是不变的.
    高中综合实践活动工作量省里文件规定是:一综合实践活动课时工作量相当于一数学课时工作量.------在"实施意见"中.这个工作量是否大,可以通过实践来检验。-----问题是能实践检验的学校可能很少。
   综合实践活动的设置从观念的根本上改变传统课程设置,正因为如此,我们欢欣鼓舞,但也面临极其严峻的挑战.校长们虽接受理念,但学校"这架教育的机器"在巨大的惯性(包括社会文化)下一下难以改变方向。因此，我们肩负使命。
    上面的老师说,"开发与实施成本过大,利润空间不足"，这是我们省厅、教研室、教研员、专家组在认真干事的肯定。但确实“产品质量不稳定”，我的理解是我们自己对综合实践活动的实施规律还没有摸到门道，学校在实施中还有很多技术上的困难，比如各年段的具体目标、教师的指导能力如何提升？问起来可能我们自己也是说不清楚。
     所以，我们教研员的任务应该是双重的，一方面应该研究课程，在“买方市场还没有建立,市场疲软,购买力不足”的时候先加强自己的实力，另一方面还要善于和领导交流沟通，有效传递一线的信息，把我们的思想变成领导的讲话和教育行政部门的督导。因为教研员的工作在推动学校实施上确实有很大的局限性，但我们又确实在向领导吹风什么的是可以做一些事的。明年高中要进行研究性学习的课堂教学评比，这又是我们在做的一项推动课程的事。
    最近几次的调研，我们都看到研究性学习活动普遍受到学生欢迎，学生的看法是“对我们的成长非常有意义”。这让我联想到同事的女儿在新加坡的学习是“实际上比国内要忙得多、学得多”，其内在意义可能就是一样的，即在自主的研究中学习比书本学习更多彩和富有实际意义。所以，只要学校在实施综合实践活动，我们就要肯定，更多地看到成绩，还要把成绩告诉更多的人，用事实来转变更多的人的观念。
  我在最近的一篇文章中总结了我的一些想法，在这里和大家交流：
    作为国家必修课程，综合实践活动是否实施是认识问题，实施得好或差，可能需要一个过程。我们认为今后综合实践活动课程实施的水平，应该是反映地方管理和学校办学水平的重要标尺。因为学生的学习主要是通过直接生活体验和间接知识两种途径获得，它们相辅相成，缺一不可。如何能最大化地促进学生的全面发展，甚至是最大化地促进学生学业成绩的提高。综合实践活动课程可能是一条通向学生全面发展的必由之路。对这一点我们的教育，我们的学校和教师很需要形成共识。只有在这个前提下，才可能创造性地去探索综合实践活动课程的实施策略，实现课程创新，落实课改理念，推动基础教育方向的转变。

以下为blog主人的回复：

 请和教材作者余兆宏老师联系:jhyzh826@tom.com