中国的教育学地位不高是明见的事实，不过，最近翻译过来的《一门琢磨不定的科学》一书显示，美国学术界也一直看不起美国的教育学，教育学在美国的地位之低，令人瞠目。 教育学的学科地位都低级，主要原因是教育学满足于“纸上谈兵”，缺少充分的实验研究。 我希望我的做教育学的朋友和学生看看那些有影响的实验研究案例，然后做教育实验研究。

1.杜威的学术生活与两个大学相关:一是芝加哥大学；另一个是哥伦比亚大学。在芝加哥大学，杜威发展了“实验学校”的方法。主张在真实而自然的学校中做教育实验。1904年，因与芝加哥大学校长之间出现误解和裂痕，杜威突然辞职，他加入哥伦比亚大学。 杜威离开芝加哥大学之后，他的研究方法同时受到来自芝加哥大学和哥伦比亚大学两个阵营的抵制和批判。贾德领导了芝加哥大学对杜威方法的批判；桑代克领带了哥伦比亚大学教师学院对杜威方法的批判。

桑代克与杜威的分歧显示为四个不同： 一是研究方法不同。杜威看重真实的学校里的实验研究；桑代克看重实验室里的实验研究。 二是对待教师的态度不同。杜威承认并强化教师的自由思考和研究的地位和角色；桑代克认为教师应该逐渐认识到自己的从属地位和执行者角色。 三是对待教育学的基础不同。杜威认为教育学的基础是哲学和社会科学，桑代克认为教育学（以及教育实践）的基础是心理学。（[美]拉格曼著，花海燕等译：《一门捉摸不定的科学：困扰不断的教育研究的历史》，教育科学出版社2006年版，第60页。） 四是对待教育学的边界不同。“杜威的教育方法主张跨学科的综合研究、各角色之间的公开对话和合作，因此他的方法与不断发展的职业化潮流相对抗。桑代克的方法则强调依赖专业化知识，并努力鼓励促进教育研究成为一门专业科学。”（[美]拉格曼著，花海燕等译：《一门捉摸不定的科学：困扰不断的教育研究的历史》，教育科学出版社2006年版，第61页。） 五是对待平等与差异问题上的不同。杜威认为教育应该消除不平等、减少差异，促进民主。“桑代克认为教育应该使人们认识到，教育不应该在不同人们或群体之间促进平等和减少差距。”

1.这本书一再强化一个结论： “从事与研究教育被看作地位低下的工作，已经几乎不是一个秘密。”（[美]拉格曼著，花海燕等译：《一门捉摸不定的科学：困扰不断的教育研究的历史》，教育科学出版社2006年版。序。） 在美国，教师以及教育研究的地位是低下的：“反知识主义（anti-intellectualism）一直是美国生活的一个中心主题，而与此相关的反教育主义（anti-educationism）现象也一直是一个非常重要的主题。”（[美]拉格曼著，花海燕等译：《一门捉摸不定的科学：困扰不断的教育研究的历史》，教育科学出版社2006年版。序。） 作者在本书提出一个问题：“为什么教育研究这一学术领域的工作总是被看做一个后娘养的孩子，通常被学术界所鄙视并很少被政策决策者、实际工作者或普通公众所相信？”（[美]拉格曼著，花海燕等译：《一门捉摸不定的科学：困扰不断的教育研究的历史》，教育科学出版社2006年版。序。）

这几天重点读两本书： [美]麦瑞尔姆著，于泽元译：《质化方法在教育研究中的应用》，重庆大学出版社2008年版。 [美]拉格曼著，花海燕等译：《一门捉摸不定的科学：困扰不断的教育研究的历史》，教育科学出版社2006年版。 今天先整理《质化方法在教育研究中的应用》的阅读笔记。