教育观念，可以说是教育发展中的前提性的、根本性的问题，要“革面”先“洗心”，没有教育观念的更新，教育的面貌也就难以呈现出焕然一新或焕发出活力的局面来，教育也就难以胜任时代与社会的重托。处于世纪初年，对教育观念作一番反思、考量，是教育发展的需要，是教育工作者职责的需要。

“案例”，这个前几年在中小学教育中还不太为人所熟知的词语，最近已成为广大教师的“通用语言”。如果在近来教师研究及教师教育领域中有什么新的动向的话，同样，案例的开发与教学也可以说是其中突出的表现。案例正在越来越密切地与教师结为一体，在教师的职业生涯中，正在扮演着越来越重要的角色。

“校本培训（school-based inservice training）”，按欧洲教师教育协会1989年的界定，指的是源于学校课程和整体规划的需要，由学校发起组织，旨在满足个体教师的工作需求的校内培训活动。这一界定剖析了校本培训的出发点——“学校课程和整体规划的需要”；校本培训的主体——“学校发起组织”；校本培训的目标——“满足个体教师的工作需求”；以及校本培训的场所——“校内”。

“校本（ school-based）”或者说“以学校为本”、“以学校为基础”近来成为教育理论界以及普教界关注的热门话题，不少研究者撰文介绍了有关校本的种种认识和理论，不少实践者也在不遗余力地在各自推行着校本。校本正成为影响学校改革进行的重要力量，成为基础教育发展的重要方向。但不能否认，在校本的理解上，仍存在着一些模糊的看法，对于何谓校本以及校本与学校的关联等尚没有形成明确的认识，还需要做进一步的“清思”工作。

“校本”是什么？颇难给它一个明晰的界定，其英文是school-base，大意为“以学校为本”、“以学校为基础”。按我的理解，它有三方面的含义：一是为了学校，二是在学校中，三是基于学校。

基础教育中的“基础”到底意味着什么？好像没有明确的解释，众多教育词典总是用这样的说法来加以说明，基础教育是对公民实施基本素质的教育，主要目的是使受教育者掌握基本的文化知识。“基础”在其中的含义好像是：公民基本素质、基本的普通文化知识。这样的解释固有其道理，但仅仅从教育的社会属性方面来认识“基础”，似乎还不够全面、深刻，用当下的话来说，还不够“到位”，听起来还不太“过瘾”。

“教育创新”与“创新教育”这两个词语，我们经常使用，对两者的区别与联系也有一些论述，但我总觉得在我们的认识当中，两者关系没能理清，有许多需要进一步甄别的地方，需要对其相同点和相异点做深入分析。

“教学艺术”这一词语，我们常常使用，一般用来指代那些在教育教学实践活动中产生的创造性活动，或者形容教师高超的教学水平尤其是语言水平，或者表示教师教学中产生的教学机智或教学智慧。在我们头脑中，“教学艺术”无疑是一个褒义词，是教师中某些特殊群体享有的专用名词，是与教有所成联系在一起的，是与独特教学风格联系在一起的。这样的理解，与“艺术”原来指代的对象是否一致？有没有将“艺术”扩大化或狭窄化的嫌疑？

课、课堂、课堂教学、教学，这四个词语可以说是在中小学教师使用频率最高的，但这四个词语之间的关系，似乎作专门探讨的不多。各种各样的教育词典，也很少对四者进行专门分析，有的词语甚至在词典中没有一席之地。

教师、培训师以前统称为教师，两者间没有明显的区别。教练一词，以前主要用于体育运动，用来指代承担指导或辅导任务的教学人员。现在，随着教育培训行业的不断发展，受西方企业培训影响，教练已经走出了体育领域，渗透体现在成人培训的各个方面。这也使得教练成为与教师密切相关的词语。

行动研究、校本研究这两个词语，我们较为熟悉，从上个世纪末这个词语就被教育界广泛使用，但两个词语含义的甄别似乎并不清晰。在不少人看来，两者指的是同一回事情，甚至可以说是同一个词语的两种不同说法。近来，在教育理论和实践界，行动学习这一词语自西方引入，开始受到大家的关注。如此一来，行动研究、行动学习与校本研究三者之间的关系成为需要我们进一步梳理的问题。

在学校教育科研和学校改革发展中，近来有四个词语经常出现，分别是校本研修、校本研究、校本教研、校本科研。这四个词语到底相互间是一个什么关系，能否相互替代，常常为学校管理者和教师所困惑。这种困惑直接导致工作实践中的偏差，影响学校相关工作的健康发展。